De nombreux internautes ont le réflexe de se tourner vers Google Images lorsqu'ils sont à la recherche de visuels. Logique, ces images se trouvent à un onglet du moteur de recherche de base, adopté par près de 90% d'entre nous.

Cependant, Google Images présente beaucoup de "bruit". Je veux dire par là : beaucoup de résultats dont la pertinence n'est pas toujours au rendez-vous.

A titre d'exemple, j'ai effectué une recherche sur le terme "crépuscule".

Ci-dessous, la neuvième page de résultat de Google Images n'illustre quasiment en rien l'objet de notre recherche :

Par comparaison, pour la même requête ("crépuscule"), la 53e page de résultat sur Flickr fournit encore des photos pertinentes et de qualité :

Bien sûr, il s'agit là d'une recherche ponctuelle et pas d'une étude sur un échantillon scientifique.

Mais, dans le chef d'un webmaster à la recherche d'une photographie ou d'une illustration, je vois tout de même plusieurs avantages à se tourner vers Flickr plutôt que Google Images :

• Les tags utilisés par Flickr permettent une indexation plus pertinente que les textes alternatifs utilisés par Google Images. Sur Google Images, on tombe plus facilement sur la couverture d'un bouquin que sur l'illustration de son choix.

• Les visuels répertoriés par Google Images, par définition, sont déjà utilisés sur au moins un site web. Ce n'est pas nécessairement le cas sur Flickr.

• Il est plus facile de contacter le propriétaire d'une image sur Flickr qu'au départ de Google Images, qui ne donne, comme seule indication, que l'adresse du site web qui contient cette image.

• Flickr participe davantage d'une démarche artistique. La qualité et l'originalité des photographies est supérieure à ce qu'on peut trouver sur Google.

• Sur Flickr, les images sont souvent disponibles en moyenne ou haute résolution.

Bien sûr, il existe d'autres banques d'images, dont certaines sont ciblées sur les utilisations professionnelles. Mon propos se limitait à comparer deux outils dominants en termes d'usage.

Personnellement, je trouve que les banques d'images professionnelles ont presque toutes un air de déjà vu : Ca vous dit quelque chose ce genre de photos : trois personnes heureuses derrière un ordinateur ou devant un flipchart, avec ce parfait mélange ethnique auxquels les américains nous ont habitués : un blanc, un noir, un asiatique ?

Pour échapper à cela, j'aime bien l'idée de dénicher de belles images sur un site de partage. Les auteurs seront souvent ravis que leur photo soit utilisée, crédits à l'appui.

Des outils de gestion de contenu, j'en ai vu passer quelques dizaines. Et je suis toujours resté assez sceptique face à la lourdeur de ces machineries pourtant vendues pour simplifier la vie. Scepticisme que j'avais déjà exprimé ici et là.

C'est pourquoi, quand j'ai découvert Jimdo, j'ai rapidement été séduit par l'extrême facilité de prise en main.

Je précise tout de suite que je n'ai aucune action chez Jimdo et reste totalement ouvert à la critique et aux comparaisons. Le marché des CMS évolue sans cesse, et je remercie les lecteurs qui prennent la peine de m'alerter de certaines nouveautés.

Ci-dessous, sur la page d'accueil de Jimdo, l'inscription se fait très rapidement. Uniquement sur base d'une adresse e-mail. Deux minutes plus tard, vous accédez à votre site personnalisable.

Ci-dessous, en un clic de souris, vous pouvez ajouter, supprimer ou déplacer différents objets : texte, image, tableau,... jusqu'aux vidéos YouTube et aux flux RSS que vous pouvez intégrer à vos pages avec une facilité déconcertante. Chaque petit morceau du site est directement éditable. L'effet des modifications est directement visible, sans qu'il ne faille passer par une rebutante architecture de fichiers.

Modifier le menu de navigation (deux à trois niveaux prévus) est un jeu d'enfant.

Et pour les besoins plus sophistiqués, vous gardez la possibilité d'introduire votre propre code HTML et vos propres feuilles de style.

Vous désirez créer un formulaire et archiver les informations qui vous sont envoyées par ce canal ? Pas de problème. C'est prévu.

Vous désirez créer une newsletter électronique ? Cela vous prendra 2 secondes d'insérer le formulaire d'inscription.

Vous désirez protéger l'accès à certaines zones du site, obtenir des statistiques de fréquentation ? Pas de souci. C'est prévu aussi.

Bien sûr, Jimdo ne répond pas à tous les besoins. Il ne propose pas de workflow de validation, ni de catégorisation dynamique des contenus. L'interactivité reste fort limitée (pas de comme commentaires, par exemple). La newsletter se contente du format texte. Manque aussi un moteur de recherche par mot clé. En clair, Jimdo conviendra mieux à une petite enseigne ou à une association culturelle qu'à une multinationale.

La version gratuite de Jimdo impose un nom de domaine générique et de la publicité. La version payante (mais très accessible : 5 euros par mois) vous permet de posséder votre propre nom de domaine ainsi qu'une gamme de fonctionnalités plus étendue.

Je pense que nous assistons ici à une nouvelle génération d'outils de gestion de contenu, réellement intuitifs.