Après avoir effectué un tour d'horizon rapide de quelques outils de gestion de contenu (CMS) de la nouvelle génération, j'aimerais dégager trois tendances marquantes :

1. La simplification de l'interface d'administration.
2. L'intégration d'éléments d'ergonomie.
3. L'élargissement du spectre des fonctionnalités.

La suite de l'article est illustrée par quelques prises d'écran.

>> Lire la suite

Merci pour vos nombreuses et utiles contributions à notre débat sur l'avenir des outils de gestion de contenu (CMS).

Une nouvelle génération de CMS semble se préoccuper davantage de la simplicité d'utilisation. Ainsi en témoignent certains noms évocateurs tels que CMSMadeSimple ou NextCMS. Mais, actuellement, personne ne peut prétendre sortir de la mêlée.

Dans d'autres marchés logiciels, certains acteurs émergent et prennent nettement le pas sur leurs concurrents. Google, par exemple, qui s'est octroyé près des trois quarts du gateau en concurrence avec des dizaines d'autres moteurs de recherche. Dreamweaver, Golive et Frontpage qui, jusqu'ici, se sont partagé la grosse part du marché des éditeurs web professionnels.

Côté CMS, rien de tout ça. Plusieurs centaines d'outils composent un marché à géométrie très variable. Chaque année, de nouveaux acteurs naissent, tandis que d'autres disparaissent. Chaque année, le hit parade est bousculé. Une complexité telle que certains consultants en font leur spécialité.

Les CMS open source ont fait leur place. Ils ont prouvé leur crédibilité par rapport aux logiciels propriétaires. Mais ils ne règlent pas pour autant toutes les questions d'ergonomie. Et ils restent, eux aussi, très dispersés. Il fut un temps où on parlait de Zope. Ensuite, tout le monde s'est mis à jurer par SPIP. Certains vantent aujourd'hui Typo3. Mais aucun de ces outils ne fait véritablement l'unanimité.

Dans ce contexte, le choix d'un CMS nécessite une bonne analyse fonctionnelle préalable. Une fois les besoins identifiés, vous pourrez faire votre shopping à l'aide d'un portail comparatif tel que CMS Matrix. L'outil recense actuellement 590 outils de gestion de contenu ! Le mieux est l'ennemi du bien. Rien ne sert d'acheter un avion pour faire deux aller-retour par semaine à la boulangerie.

Un CMS n'est d'ailleurs pas toujours indispensable. Votre site web est maintenu par deux ou trois contributeurs de contenu et constitué d'une centaine de pages statiques ? Il est très probable que Macromedia Contribute fasse l'affaire. J'y reviens dans un prochain billet.

Il y a quelques années, au sortir de la crise Internet faisant suite à l'éclatement de la bulle boursière, le monde informatique a sorti une solution de son chapeau : le CMS, Content Manager System. Traduisez : outil de gestion de contenu.

Ce qu'on vous a vendu :

1. La simplicité (publier un contenu ne nécessite plus de connaissances informatiques)
2. L'autonomie (pour les mêmes raisons)
3. La disponibilité (possibilité d'éditer le contenu à distance, à tout moment)
4. La pérennité (grâce au principe de séparation du contenant et du contenu)
5. Les économies (uniquement un investissement au démarrage, très vite amorti)

L'ampleur de la déception

Les résultats ne sont pas toujours - loin s'en faut - à la hauteur des espérances. A côté de quelques clients satisfaits, on en trouve beaucoup d'autres qui ont payé très cher des solutions qui les enchaînent. A examiner la situation de certains de mes clients, je pleure face à l'ampleur de l'imposture.

Prenons le cas de mon client X. Il a payé cher (plus de 100.000 EUR, plus un contrat annuel d'hébergement au prix fort) la création d'un CMS pour son entreprise. L'utilisation de ce CMS est une abomination. Une punition. Un harcèlement moral. C'est à peine s'il est possible d'y faire un copier-coller. Impossible d'effectuer une recherche par mot clé. L'interface est aussi souple qu'un vieux rhinocéros. Désirez-vous placer un encart d'information à droite ? ...Vous êtes bon pour un développement complémentaire ! Sans compter les bugs dont on s'est fait une raison.

Je ne parlerai pas de mon client Z qui a payé plusieurs centaines de milliers d'euros pour une solution pourtant connue et qui, au terme de trois ans de développement, entrevoit péniblement les premières expériences pilotes.

On a acheté la liberté. On a reçu des menottes.

Bien sûr, ce n'est pas le lot de tous les clients. Mais j'en connais plus d'un qui est logé à cette enseigne. Beaucoup de développements ont été faits sur mesure. Avec de nombreuses erreurs de jeunesse à la clé.

A quoi ressemble le CMS de l'avenir ?

C'est la question qui m'intéresse aujourd'hui. Je ne nie pas l'intérêt d'un bon CMS pour une entreprise, en particulier de grosse taille. Mais je reste frappé, depuis le début, par l'aridité des interfaces d'administration des CMS de première génération.

Je fais appel à vous, cher lecteur, pour nous aiguiller vers des solutions innovatrices en matière de gestion de contenu. Avez-vous fait l'expérience (en tant que producteur de contenu, pas en tant que développeur) d'un outil VRAIMENT simple et efficace ? Faites-le nous savoir ! Prises d'écran bienvenues. Vendeurs de solutions s'abstenir.