C'est le thème de mon dernier article, à lire sur mon site web 60questions.net, que je vous soumets en avant-première avant l'envoi de ma newsletter e-mail.

Sommaire :

Du côté clair de la force

1. Google Search - La puissance de la simplicité
2. Google Earth - La terre entière à portée de souris
3. Google Analytics - Plus complet que certains services payants
4. Google Website Optimizer - Optimiser votre stratégie publicitaire

Du côté obscur de la force

5. Google dispersé - Pas de porte d'entrée vers l'ensemble des services
6. Google surpuissant - Une insécurité économique inacceptable
7. Google condamné - Pour violation des droits d'auteur
8. Google, Big Brother - Il fouille vos tiroirs et écoute votre télévision

... Et vous, partisan de l'empire ou plutôt rebelle ?

Il y a six mois, j'ai contribué à la conception et à l'écriture du site web d'une institution bruxelloise dont je tairai le nom.

J'ai été amené à opérer dans un contexte technologique que je n'avais pas choisi.

Pour rendre le client autonome, un CMS "maison" (traduisez : usine à gaz personnalisée) avait été conçu.

Dans un premier temps, nous avions choisi de former le management ainsi que les responsables du centre de documentation, personnes le plus naturellement amenées à communiquer vers l'extérieur.

De quelle pédagogie (traduisez : hypocrisie) n'ai-je pas dû faire preuve pour leur faire comprendre que :

1. Les temps de réaction du système sont très lents.
2. La fonction "preview" est quasi inaccessible.
3. Il est impossible d'effectuer une recherche par mot clé au sein de cet "outil de gestion de contenu".
4. Les bugs d'affichage sont aussi fréquents qu'irrationnels.
5. Le code source est pollué.
6. La fonction "undo" ne marche pas.
7. Le copier-coller exige un détour par un traitement de texte externe.
8. L'environnement est aussi convivial qu'une usine soviétique en reconversion.

Face à ce monstre, les contributeurs de contenu se sont crispés... et le site n'a pas bougé d'un iota depuis six mois.

Les informaticiens à la rescousse

Et voilà qu'hier, on me rappelle pour redonner la même formation... non plus aux responsables de la communication, mais aux informaticiens, cette fois, qui joueront les intermédiaires.

Un comble lorsqu'on sait qu'une des raisons d'être d'un CMS, c'est de permettre d'actualiser les contenus d'un site web sans connaissance technique poussée.

Et vous ? Votre CMS vous rend-t-il vraiment autonome ?

Hier matin, je reçois un SPAM (courrier non sollicité) dans ma boîte aux lettres électronique.

Prenant la peine de me désinscrire pour ne plus être ennuyé, je reçois le message suivant :

...élégant, non ?

...et la version anglaise ne résout rien.

Fautes d'orthographe, syntaxe boîteuse, message absurde et contradictoire,... tel est souvent le résultat d'une automatisation douteuse ou de morceaux de textes écrits par des informaticiens, sans grand souci de l'effet provoqué envers l'utilisateur.

Dès qu'on sort des pages classiques et qu'on a affaire à un environnement interactif ou transactionnel (boîtes de dialogues, messages de confirmation, messages d'erreur,...), le risque est grand que ces petits morceaux de contenu soient rédigés par les informaticiens eux-mêmes, ou par le "système" (une bonne manière de ne responsabiliser personne).

Dans un monde idéal, il conviendrait que tous ces messages soient rédigés par les gens du marketing et de la communication plutôt que par les IT. Avec tout le respect que je dois à mes collègues informaticiens, je dois tout de même avouer que IT est souvent synonyme de Inadequate Text. J'en ai déjà moi-même fait les frais. Et vous ?