Voici le modèle de fiche de l'e-book qu'Isabelle Canivet et moi-même sortirons le 7 novembre prochain : "30 outils pour vos contenus web : Concevoir, cibler, produire et tester vos contenus en ligne".

Vous pouvez obtenir cette fiche au format PDF A4 sur notre site de téléchargement.

Félicitations à l'équipe communication de l'Assemblée nationale qui vient d'améliorer, à la volée, lors de notre rencontre, plusieurs accroches en page d'accueil !

1. Raccourcir les accroches permet d'augmenter la sensation d'aération. Le rapport texte / espace blanc s'en retrouve plus confortable. L'espace blanc attire l'oeil vers les éléments de contenu qui, autrement, assomment.

2. Les titres plus courts gagnent en pouvoir d'accroche. Le cerveau du lecteur peut les agripper avec moins d'énergie et plus d'immédiateté. Le taux de lecture d'un titre court est supérieur, indépendamment du fond. Faites-vous violence. Adoptez la concision comme une fructueuse contrainte.

3. Sur une seule ligne, les titres sont plus élégants. Ils évitent au lecteur l'opération coûteuse d'un retour à la ligne (que les plus vieux d'entre vous se souviennent avec nostalgie de ce bruit tintant du retour de clavier avec les anciennes machines à écrire). Dans le cas présent, on pourrait encore raccourcir ce titre-ci : "Sécurité sanitaire : Xavier Bertrand a présenté le projet de loi". Je serais tenté de titrer : "Projet de renforcement de la sécurité sanitaire". Cela peut suffire à ramener le titre sur une ligne.

4. Les photos de petite taille, littéralement insignifiantes lorsqu'écrasées par un gros pavé de texte, prennent déjà davantage de présence lorsque les chapeaux sont rendus plus concis. Une meilleure volumétrie entre l'image et le texte, en somme. Tout cela participe à la physique du contenu. Et l'envie de lire.

5. Le texte a été épuré de ses lourdeurs ou détails non indispensables. S'obliger à plus de concision revient souvent à se recentrer sur l'essentiel. Donc non seulement on gagne en taux d'attention, en taux de lecture, mais on gagne également en fluidité de lecture et en satisfaction (moins de bruit, moins de graisse).

6. Une utilisation de l'espace plus performante. Au sein du même espace, trois actualités peuvent être diffusées au lieu de deux. Et les pixels, sur une page d'accueil, ça compte ! Le taux d'attention reste largement supérieur dans la partie haute de l'écran. 78% de l'attention, en moyenne, se concentre au-dessus de la ligne de flottaison. La concision évite certaines noyades.

Relire pour réduire, voilà donc la chose à retenir.

Venez vous exercer sur vos propres contenus lors de la prochaine formation "écrire pour le web" ou organisons une formation sur mesure au sein de votre entreprise !

Google+.

Bien sûr, les initiés en avaient déjà visité les coulisses. Mais cette petite flèche bleue, à l'allure spontanée, va conduire des milliers d'yeux vers de nouvelles fonctionnalités.

Des fonctions de partage et de messagerie instantanée, à un clic du moteur de recherche le plus puissant du monde.

Facebook doit-il trembler ?

Le référencement va-t-il varier en fonction des cercles d'influence ?

De nouvelles formes de publicité vont-elles apparaître ?

J'ai l'immense plaisir de vous annoncer la sortie, le 7 novembre prochain, d'un e-book destiné aux professionnels du web :

30 outils pour vos contenus web
Concevoir, cibler, produire et tester vos contenus en ligne

Une compilation exclusive de différents outils et méthodes applicables à la gestion d'un site web.

Des conseils pragmatiques éclairés par l'expérience de deux professionnels du contenu : Isabelle Canivet et moi-même.

Découvrez la table des matières en exclusivité !

Ma consoeur Isabelle Canivet vient de publier la seconde édition de "Bien rédiger pour le Web". Il s'agit de l'ouvrage le plus complet, le plus mûr et le plus actuel consacré aux techniques d'écriture pour le web.

Bien rédiger pour le web : stratégie de contenu pour améliorer son référencement naturel
Un ouvrage d'Isabelle CANIVET
Seconde édition, Eyrolles, Paris, septembre 2011
ISBN-10: 2212128835
ISBN-13: 978-2212128833
535 pages

Vous voulez 10 raisons de lire cet ouvrage ?

Ce livre est...

1. Le plus complet sur le sujet
2. Une vraie seconde édition (grande part du contenu réécrite)
3. Agréable à parcourir (mise en page vivante)
4. Croustillant même, à travers certains clins d'oeil et illustrations
5. Technique lorsqu'il le faut (avec des références HTML le cas échéant)
6. Déclinant ses conseils sur les supports récents (micro-blogging, géolocalisation, web mobile, etc.)
7. Francophone dans ses références culturelles (ça nous change des Américains omniprésents)
8. Bien nourri sur la question du référencement naturel (et d'ailleurs préfacé par Messieurs Olivier Andrieu et Sébastien Billard)
9. Intégrant le cycle de vie du contenu (lancement, production, maintenance)
10. Rédigé par une charmante personne (hors propos, déplacé, mais bon, il fallait un dixième point pour faire bien)

Le seul bémol que je mettrais réside dans la table des matières, qui pourrait suivre un fil rouge plus consistant. Mais c'est vraiment pour dire quelque chose. Et pour inspirer la troisième édition ;-)

L'ouvrage est disponible chez Amazon au tarif de 32 euros.

C'est la rentrée... plein de choses à vous dire... on commence par une question que je rencontre de manière récurrente : la comparaison de la balise <H1> avec la balise <TITLE> en termes de mots clés et de positionnement éditorial.

Je n'apprendrai rien à la plupart d'entre vous en rappelant que :

• La balise <TITLE> est une métadonnée qui apparaît tout en haut de l'écran à gauche, dans la barre supérieure du navigateur Firefox ou Internet Explorer. Dans la grosse majorité des cas, c'est le contenu de cette balise que Google affiche comme titre de la page dans les résultats d'une recherche.

• La balise <H1> correspond au titre principal dans le corps de la page. En principe, nous n'utilisons qu'une seule balise <H1>, tandis que la balise <H2> ou <H3>, correspondant aux titres de second et troisième niveaux, peut être utilisée à plusieurs reprises dans une même page HTML.

Les questions suivantes se posent, pour lesquelles je rencontre actuellement des opinions et des stratégies différentes et nuancées au sein des entreprises et des spécialistes en référencement :

1. La balise <TITLE> doit-elle être identique à la balise <H1> ?
2. La redondance est-elle souhaitable ?
3. Quel degré de différenciation peut-on accepter ?
4. Faut-il automatiser la production des balises <TITLE> sur base des balises <H1> ?
5. Le <TITLE> et le <H1> doivent-ils être plutôt informatifs ou plutôt accrocheurs ?

Je vais successivement : donner des éléments de réponse à ces questions, décrire quelques situations rencontrées sur le terrain, et vous demander votre avis.

1. La balise <TITLE> doit-elle être identique à la balise <H1> ?

Techniquement parlant, ce n'est pas une obligation.
Choisir de différencier ces deux balises reste donc un acte éditorial.
Avec des conséquences possibles sur les lecteurs et sur les moteurs de recherche.

2. La redondance est-elle souhaitable ?

La redondance entre les balises <TITLE> et <H1> présente un double avantage.
Tout d'abord, elle est un signe de cohérence. Après avoir cliqué sur la page des résultats du moteur de recherche, l’internaute apprécie d'atterrir sur une page qui correspond bien à sa demande. En assurant la concordance, vous rassurez les attentes du visiteur.
Par ailleurs, cet effet de cohérence et de répétition de mots clés renforcera votre référencement. Si Google n'apprécie pas trop la "sur-optimisation", il accepte totalement, voire espère, un degré minimum de cohérence, et donc de redondance, entre les balises <TITLE> et <H1>.
N'ayez aucune crainte, en tout cas, de produire cette redondance.

3. Quel degré de différenciation peut-on accepter ?

Trois raisons, au moins, peuvent justifier de différencier la balise <TITLE> de la balise <H1>.
Le <TITLE> peut se permettre d'être un peu plus long. Il peut contenir 50 à 70 caractères sans aucun problème, jusqu'à 100 même, avec tout l'intérêt que cela comporte en termes d'insertion de mots clés et expressions clés. Tandis qu'un titre <H1> se doit de rester plus court sous peine de perdre en accroche lecteur. Un titre <H1> sur deux lignes n'est ni élégant ni efficace.
Le <TITLE> apparaît comme un élément extrait dans les résultats très disparates des moteurs de recherche. Il gagnera à apporter des informations de contexte. Raison pour laquelle la plupart des éditeurs de sites web concluent la balise <TITLE> par une signature (le nom de la société, par exemple).
Dans certains cas, il peut être intéressant d'introduire quelques variations synonymiques. Une expression, un mot, un verbe, légèrement différents entre le <TITLE> et le <H1>, afin de coller à la variété des formulations.

4. Faut-il automatiser la production des balises <TITLE> sur base des balises <H1> ?

Comme dans la plupart des situations industrielles, l'automatisation présente des avantages et des inconvénients.
Les avantages de l'automatisation sont la cohérence et le gain de temps et d'énergie.
Les désavantages de l'automatisation sont le manque de souplesse ou d'optimisation sur mesure.
Il est de plus en plus fréquent de rencontrer des systèmes de gestion de contenu web (CMS) qui choisissent d'automatiser la création des balises <TITLE>. Souvent, la balise <H1> est reprise en <TITLE>, complétée par la signature de l'éditeur. Dans certains cas, le titre est situé dans l'architecture du site web. Le <TITLE> s'apparente alors à un sentier de navigation (fil d'Ariane). Je ne suis pas fan de cette dernière solution, souvent trop mécanique, et génératrice de titres trop longs. Le titre accompagné d'une signature reste une solution simple, assez standard, et facile à mettre en place. Je conseille cette solution par défaut, mais en s'octroyant le droit, à certains moments, sur certaines pages hautement prioritaires du point de vue SEO, de modifier la balise manuellement.
Détail important : la signature doit apparaître derrière, et non devant le titre de la page, de manière à donner tout le poids aux mots clés centrés sur le contenu ("topic keywords"), et non sur la marque de fabrique ("brand keywords"), laquelle reste souvent plus facile à référencer.

5. Le <TITLE> et le <H1> doivent-ils être plutôt informatifs ou plutôt accrocheurs ?

La question peut sembler un peu naïve, mais... on dit qu'un bon titre est à la fois informatif (transparent quant au contenu qu'il annonce) et accrocheur (qui éveille l'attention du lecteur). C'est vrai pour les balises <TITLE> et <H1>, mais dans des dosages différents, à mon humble avis.
Le <TITLE> est davantage centré vers les moteurs de recherche, fortement pris en compte dans la mécanique du référencement, et extrait de son contexte. Pour ces raisons, il sera avant tout informatif. Mais la fonction d'accroche n'est pas nulle, car le <TITLE> apparaît dans les résultats des moteurs de recherche et, outre sa dimension révélatrice du sujet, doit donner envie d'être cliqué.
Le titre <H1> apparaît dans le coeur même de la page, souvent mis en contexte par l'environnement graphique et fonctionnel du site web. Il peut, davantage que le <TITLE> se permettre de jouer sur des effets d'accroche, au risque d'être un rien moins transparent et explicite.

Voici quelques exemples de variations entre le <TITLE> et le <H1> :

Source : booking.com

Dans cet exemple, le <TITLE> reprend le <H1> en l'étoffant fortement. Il commence par citer la marque (Booking.com), ce qui n'est pas forcément la meilleur stratégie si l'on veut donner du poids aux mots clés propres à l'hôtel, par exemple. Les tout premiers mots de la balise <TITLE> pèsent davantage sur le référencement. Notez l'affichage dynamique, dans cette balise <TITLE>, du nombre de commentaires clients. Ce qui peut inciter, c'est vrai, à explorer le site. Au final, ce <TITLE> me paraît un peu trop long et brisé dans sa syntaxe.

Source : La Libre

Dans cet exemple, le quotidien La Libre se contente de reprendre le <H1> en <TITLE>, en ajoutant, en tête de balise, la signature du journal. Du point de vue du référencement, nous l'avons déjà dit, mieux vaut placer les mots clés "contenu" en tête d'expression. Avec un bémol cependant : les médias qui bénéficient d'une crédibilité particulière peuvent se distinguer, au sein des résultats d'une recherche, par leur marque de fabrique.

Source : IBGE

Dans cet exemple, l'Institut Bruxellois pour la Gestion de l'Environnement place dans l'ordre, au sein de la balise <TITLE> : la reprise du titre <H1> de la page + la rubrique dans laquelle il se trouve + la signature de l'organisation. Mentionner la rubrique "S'informer", en termes de mots clés et de mise en contexte, n'apporte pas grand chose (strictement rien, en fait). Elle rallonge inutilement le <TITLE> et dilue le poids des véritables mots clés, comme "changement climatique" dans le cas présent. Je préconise de ne reprendre que le titre de l'article et la signature.

Cette question fait débat, ci et là, sur Internet, mais je n'y ai pas trouvé de réponse très tranchée ni structurée :

• Le malaise de l'optimisation des mots clés dans TITLE + URL + H1
• Why should your title and H1 tag be different?
• Would the effect of having the title tag and the H1 tag being the same be good for relevence or bad as it would look spammy?

Et à votre niveau ?

• Quelle est la stratégie de votre entreprise en matière de <TITLE> et <H1> ?
• Avez-vous fait le choix de l'automatisation ?
• Le regrettez-vous ?

Venez discuter de ces questions, et bien d'autres, à ma prochaine formation "écrire pour le web", qui se donnera à Bruxelles les 19 et 20 septembre 2011.