Il faut une marque forte pour se permettre ça...

Catégories : Web culture - Web design - Humeur - Sites B2C

Cela fait un bon petit temps que j'apprécie les variations du logo Google. Et je ne vous apprends rien en les mentionnant.

Mais, celle-là, elle fait fort, non ?

Il faut une identité solide pour se permettre de telles fantaisies. Les vieilles entreprises, avec leurs chartes graphiques bétonnées et défensives, peuvent aller se rhabiller, non ?

Google continue de faire fort, je trouve, entre la simplicité fonctionnelle, rigoureusement préservée, et le clin d'oeil graphique, en pleine complicité avec la communauté des utilisateurs.

C'est pas moi qui pourrais me le permettre :

_ ... _ _ _ _ _ _ _ . _ .. _ . ... _ .. _ _ _ _ . ... . _ . _ . _ _ . . _

... n'est-ce pas ?

Feedback utilisateur : tout de suite ou jamais

J'ai parlé avec de nombreux webmasters à ce sujet, et le constat reste toujours le même : très peu d'utilisateurs (moins de 1% bien souvent) prennent la peine de donner leur avis à propos du site dans les rubriques prévues à cet effet.

Les sites web qui prévoient une rubrique "Feedback" générique (comme ci-dessous, la rubrique "Réagir", au sein d'une barre d'outils de navigation) génèrent, la plupart du temps, un taux de participation décevant.

Source : EUlisses


En revanche, des formules beaucoup plus immédiates se développent de plus en plus. Voyez, par exemple, comment le manuel d'aide en ligne de Google Analytics évalue, sur le tas, la satisfaction des utilisateurs. L'interaction se fait dans la page même. Le formulaire, lui-même, réagit en temps réel sans exiger un rafraîchissement de la page ni l'encodage de quelconques données personnelles (que Google aura sans doute déjà néanmoins collectées).

Source : Google Analytics

Appréciable également : la précision des questions. Plutôt que de demander aux gens si le site, dans l'ensemble leur plait (ce qui ne nous apportera pas grand chose), on les interroge de manière beaucoup plus concrète et contextuelle : "Est-ce que cette page contient l'information que vous cherchiez ?", "Est-ce que nos explications sont compréhensibles ?", "Est-ce qu'il manque des précisions ?".

Feedback immédiat, feedback contextuel, feedback concis et feedback précis sont, à mon avis, quatre règles à respecter si vous désirez faire parler vos utilisateurs.

Connaissez-vous d'autres exemples à suivre en la matière ?

Erreur flatteuse

Catégories : Humeur

Mieux vaut cela qu'une banale erreur 404, non ?

J'en avais déjà parlé précédemment, mais, manifestement, la tendance à produire des commentaires fictifs, sous le couvert de fautes d'orthographe grotesques, ne désemplit pas.

Prises d'écran : Pixmania, le 13 avril 2009



Le contraste entre le style journalistico-commercial très construit, d'une part, et l'abondance de fautes d'orthographe extravagantes, d'autre part, permet de douter franchement de l'honnêteté des commentaires.

Bien entendu, le nombre de commentaires à propos d'un produit augmente la probabilité de leur véracité. Dans le cas présent, sur Pixmania, il n'y avait que deux commentaires associés à ce smartphone de dernière génération.

N'abusez pas des menus déroulants !

Le site web de l'Office National du Tourisme du Luxembourg est le roi des menus déroulants inutiles...

Chacun des trois menus ci-dessous ne comprend qu'une et une seule option...

Faut-il rappeler qu'un menu déroulant n'a de sens que s'il contient plusieurs options ?