Si vous utilisez google.be ou google.fr, vous n'aurez sans doute vu que du feu. Mais la version anglaise de Google propose, depuis quelques temps, trois nouvelles fonctionnalités à ses utilisateurs.

1. La fonction "promote"
Elle permet aux utilisateurs de faire remonter un résultat de recherche, s'ils le considèrent comme particulièrement pertinent.

2. La fonction "remote"
Elle permet d'effacer un résultat qui ne serait pas pertinent en regard de la recherche effectuée.

3. La fonction "comment"
Elle permet de commenter la pertinence d'un site.

Actuellement, ces fonctions sont à l'étude. Elles n'ont qu'un impact individuel auprès des utilisateurs qui possèdent un compte Google. Il semble qu'elles n'affectent pas le ranking par défaut.

Mais tout peut évoluer.

Google tenait déjà compte de la popularité des sites web, à travers la mesure quantitative et qualitative des liens entrant (plus les autres font des liens vers vous, mieux vous êtes référencés). Voilà qu'on demande directement l'avis de chaque utilisateur potentiel.

Les données ainsi récoltées pourraient également être vendues, à terme, aux webmasters.

Si vous désirez en savoir plus, lisez notamment cet article qui discute les tenants et aboutissants de ces nouvelles fonctions de Google.

Chers lecteurs et lectrices,

J'ai lâchement abandonné ce blog durant près d'un mois... je reviens, en réalité, d'un superbe voyage au Népal... bien décidé à reprendre énergiquement mes activités...

On recommence avec une étude de cas, dans la gamme "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".

Le journal Le Soir publie l'essentiel des mots rectifiés par la nouvelle orthographe.

Derrière un lien "De A à Z, l'essentiel des 800 mots rectifiés", le visiteur tombe sur cette page...

Source : http://portfolio.lesoir.be/v/culture/2009_03_16_orthographe/

Les commentaires sont élogieux sur l'incompréhension générée par cette mise en page...

"Quand on demande la liste des 800 mots modifiés, on tombe sur la galerie photos ! Or, je doute qu'on ait pris la peine d'illustrer tous les mots modifiés, donc je présume qu'il y a une erreur d'aiguillage."

De fait, la page a toutes les allures d'une galerie photos. La mention "vue x fois" renforce cette impression. Il n'est pas clair, pour le lecteur, que chaque image correspond à une lettre de l'alphabet. Comble du comble, l'ordre est anti-alphabétique : de Z vers A, contrairement à la logique naturelle et annoncée.

Une simple liste de mots, classés et rapidement balayables, serait plus efficace, non ?

Voilà typiquement le genre de situation où l'on investit une créativité déplacée, qui rend les choses moins fonctionnelles.

La créativité est appréciable, bien sûr, à condition qu'elle soutienne le contenu... On pourrait imaginer, par exemple, un exercice de correction interactive d'un texte, où apparaissent des mots nouvellement orthographiés (comme "ognon" ou "surement" sans accent circonflexe... moi, ça me fait bondir) et de véritables erreurs.

D'autres idées ?

P.S. Merci à Régine pour m'avoir attiré l'attention sur cet exemple