Soyez les bienvenus !

Le but premier de ce blog est de discuter des bonnes et mauvaises pratiques en matière de conception de sites web. Avec un accent particulier sur les innovations qui permettent d’enrichir ou de simplifier le Web.

1. Le 19 mai 2008 à 14:16, par Elie

Bonjour. En ce qui me concerne, je considère que ce sont les CMS qui ont eux-mêmes conduit au Web 2.0. En ce qui concerne le terme CMS 2.0, j'émets l'hypothèse que les fonctionnalités que tu décris ci dessus ne sont que des fonctionnalités de CMS classiques orientées vers la production de contenu par des contributeurs externes. Pour moi, la vraie deuxième génération de CMS ne se distinguera pas par ces fonctionnalités, mais par les fonctionnalités de production industrielles de contenus, à savoir la généralisation des chaînes éditoriales (production de modèles de documents structurés, de quelques types que ce soit). J'ai un article sur le feu à ce sujet.

3. Le 19 mai 2008 à 15:22, par Jean-Christophe

Assez d'accord avec Elie, je considère que les CMS possèdent ces capacités depuis longtemps déjà et que c'est en bonne partie grace à eux que les sites dits Web 2.0 ont pu voir le jour initialement. Au final qu'est-ce donc qu'un site Web 2.0 sinon un site offrant la possibilité à ses visiteurs de participer au contenu. Le reste est de la terminologie me semble-t-il, mais le débat est en effet intéressant. Merci de l'avoir initié.

4. Le 19 mai 2008 à 15:25, par Cedric

Bonjour Jean-Luc,
je me permets de glisser ici une mention de webjam.com, qui permet de faire tout ce dont tu parles (avec plus ou moins de précision...).

Au choix : tu peux supprimer ce message si tu le considères comme du spam ; tu peux aussi me joindre via mon blog (en url et réalisé avec webjam) pour en savoir plus.

6. Le 19 mai 2008 à 17:02, par Elie

Formulée ainsi, j'aurais tendance à répondre non : les CMS ne se sont pas tous adaptés. En revanche, la sélection naturelle devrait faire son effet (ça, "Darwin et les CMS", c'est un projet de billet que j'ai dans ma todolist depuis un an et demi.., pffff)

8. Le 19 mai 2008 à 23:09, par Axiss

Peut-être un commentaire un peu à côté du sujet strict du post:

Fonctionnalités Web 2.0 oui, mais je rencontre encore à l'heure actuelle trop de CMS qui n'abordent pas correctement, voire pas dû tout la problématique du SEO !
Cela doit faire partie des critères de base dans le choix de son CMS ! Sinon toutes les fonctionnalités web 2.0 ne servent à rien si on n'a pas de visiteurs sur son site.

Toujours bon de le rappeler ;-)

9. Le 20 mai 2008 à 09:37, par Yves

Le choix du CMS, ça ne se fait pas en fonction du projet ? Je n'ai plus les détails en tête, mais Smile avait publié un "Livre Blanc des CMS" où choisir entre Typo3, EZ, Joomla ou Drupal se faisait d'après les spécificités du site à mettre en ligne.

11. Le 21 mai 2008 à 12:11, par Matthieu

J'ai le sentiment que le défi de la nouvelle génération de CMS ne réside pas taant dans le fait d'intégrer telle ou telle fonctionnalité, mais plutôt d'arriver à remettre le/les contributeurs au centre du processus, que ce soit les contributeurs "classiques" du "back-office" ou les internautes qui génèrent du contenu.
Le manque flagrant d'ergonomie (au sens adaptation à M. Presque-tout-le-monde) des CMS actuels rend la plupart des fonctionnalités intéressantes complètement hermétiques aux personnes qui ne sont pas nées avec internet ou qui n'ont pas le gène du "geek".
De mon point de vue le "web 2.0" est né de la convergence de la maturité d'une partie importante des internautes avec la maturité technologique d'internet, ce qui a permis de créer/pérenniser de nouveaux usages. Il reste encore du chemin à parcourir pour que les CMS rendent ces nouvelles fonctionnalités réellement accessibles au plus grand nombre.