Il y a quelques jours, je cherchais des renseignements concernant la procédure d'enregistrement d'un bail locatif.

Je me rends naturellement sur le portail belge de l'administration publique.

J'encode ma requête : "enregistrer un bail".

Le résultat ne me satisfait guère :

J'aurais pu quitter le site aussi sec, mais voilà que je réalise que le classement par défaut des résultats se fait par date, plutôt que par pertinence.

En changeant la valeur par défaut, j'obtiens immédiatement des résultats beaucoup plus en phase avec ma recherche :

Des centaines de personnes ont dû être piégées par cette situation.

Dans le monde des applications web et logicielles, peu d'utilisateurs prennent la peine de changer les valeurs par défaut. Choisissez-les bien !

Ca y est, elle est enfin dans nos mains... cette deuxième édition !

Sous un titre légèrement modifié.

L'ancienne version était en rupture de stock depuis plusieurs mois.

Mais cette seconde sortie constitue une actualisation digne de ce nom :

• plus de 100 études de cas nouvelles
• plusieurs dizaines de repères statistiques actualisés
• une table des matières réorganisée
• plusieurs questions entièrement nouvelles (notamment sur l'accessibilité et les tests utilisateurs)

Contrairement à la première, cette seconde édition est le fruit d'un travail d'équipe entre Gaetano Palermo et moi-même. Sans l'énergie de Gaetano, elle n'aurait jamais vu le jour.

La mise en page a été rafraîchie, elle aussi. Et, bonne nouvelle, le bouquin sera distribué au rayon "cré@" et non plus au rayon informatique. Un choix nettement plus pertinent de la part de l'éditeur DUNOD, à mon avis. En effet, notre approche n'est pas technique. Ce bouquin ne vous aidera pas à fabriquer un site web, il vous aidera à le concevoir et à le gérer en maîtrisant la très large palette des critères de réussite.

Dès à présent, il vous est possible de vous ruer sur Amazon pour vous procurer l'ouvrage.

Mettez 40 blogueurs autour de la table.

Demandez-leur de se mettre d'accord sur un lieu de rencontre.

Et observez comment la petite troupe se comporte.

Tout avait pourtant démarré dans les règles de l'art : une proposition bien anticipative, un agenda partagé pour fixer la date en fonction du meilleur dénominateur commun,...

Mais là, c'est la foire... on en est à 78 "reply all" et je ne sais toujours pas où on va manger ce soir ;-)

(Je dis cela gentiment, hein les copains, ne m'en voulez pas !)

La question est posée par le magazine Inside pour lequel j'écris régulièrement et qui vient de publier un dossier complet sur l'évolution des CMS (Content Management Systems).

J'en suis convaincu, tout bon CMS actuel devrait intégrer :

• L'exportation de flux RSS
• L'importation de flux RSS
• La fonction "commentaires" pour les lecteurs
• La possibilité pour les utilisateurs d'évaluer les contenus, voire de les catégoriser (folksonomie)
• La possibilité d'intégrer une carte Google Map, une vidéo Youtube, une galerie d'images FlickR ou tout autre objet devenu un standard.
• Et quoi d'autre selon vous ?

La longue liste des produits déclarés sur le marché (plus de 300 CMS répertoriés dans ce dossier) confirme ma conviction que ce marché est loin d'avoir atteint la maturité.

Le mien est réactif, assurément.

Idem pour mon profil LinkedIn.

Viadeo... pas encore fait le saut (sorry pour ceux qui m'ont invité, mais la multiplication des outils sociaux est vraiment chronophage)

Je définis un profil comme réactif lorsque la personne se contente de répondre aux sollicitations.

Un profil réactif peut poser les problèmes suivants :

• Il n'est pas représentatif de vos relations réelles.
• Vos amis proactifs seront sur-représentés.
• Il peut donner une représentation biaisée de votre activité.

Et c'est ce dernier point qui me gêne.

Mon profil LinkedIn actuel, par exemple, déforme complètement la réalité de mon réseau professionnel.

La question que je me pose est alors la suivante : soit je joue davantage le jeu, soit je m'éclipse. Mais cette attitude mitigée que j'ai adoptée (et je ne suis certainement pas le seul, rassurez-moi) n'est pas la plus intelligente, à mon avis.

De ces deux solutions, je vais sans doute choisir la première : passer deux heures, un moment donné, à consolider et équilibrer mon identité numérique sur ces outils.

Mon but n'est pas de battre des records d'amitié, loin de là.
Si nous nous sommes déjà rencontrés plus de 3 minutes et que vous prenez la peine de m'en rappeler le contexte, je me lierai à vous avec plaisir. Je vous fais même un appel du pied. Mais je suis allergique au spam social, soyez prévenu !

Pour en savoir plus sur Facebook, je vous aiguille vers le très récent ouvrage (en Français) d'Eric Delcroix et Alban Martin : Facebook, on s'y retrouve !.

Tu m'en envoies un, Eric ? ... Allez, allez... Je te promets d'en faire un billet ;-)
Ou comment abuser de sa position de blogueur influent pour obtenir des avantages en nature ;-)

Bonjour à tous. Peut-être avez-vous suivi le petit concours que j'ai lancé il y a quelques jours (Aidez Le Soir à convertir ses visiteurs) et les votes et commentaires qui s'en sont suivis.

Après une première sélection, il restait trois propositions en piste. Deux d'entre elles ont accueilli l'ensemble des suffrages (enfin, restons modestes, c'est pas une pétition à l'échelle nationale ;-). Et elles se partagent les votes quasiment à parts égales.

Il s'agit de la proposition de Denis Balencourt :

...ainsi que de celle de Katsoura :

Denis et Katsoura, vous êtes tous les deux invités à l'une de mes formations inter-entreprises. Pour des raisons pratiques, je prendrai contact avec vous directement par e-mail ou par téléphone.

Qu'avons-nous appris de ce petit concours ?

1. Même des sites à haut trafic et à haute visibilité restent souvent très perfectibles en termes d'ergonomie incitative.
2. Une demi-journée de travail suffit parfois à augmenter spectaculairement un mécanisme de conversion.
3. Nous avons des sensibilités différentes face aux interfaces. Même entre spécialistes du Web, nous ne partageons pas forcément le même avis.
4. Plusieurs paramètres doivent être pris en compte lors de la réalisation de l'interface : incitation, cohérence, équilibre, connotation,... sont des points qui ont animé notre discussion dans le cas présent.
5. On peut toujours faire mieux... Laurent ?

Comme le suggérait François, pour aller plus loin, il conviendrait de faire du "split testing" en comparant le taux de conversion de plusieurs variantes d'une interface.

Voilà, je tiens enfin à remercier personnellement TOUTES les personnes ayant joué le jeu.

Bonne journée.

Manger mieux.
Pour perdre du poids ou, tout simplement, rester en bonne santé.
C'est l'objectif que vous proposent de poursuivre les coachs diététiques, ou coachs nutritionnels selon le vocabulaire le plus à la mode.

Quels sont les sites web qui valorisent le mieux l'activité de coaching nutritionnel ?

Dans ce dossier, je mets face à face, deux sites web de coaching diététique.

Vos commentaires sont toujours bienvenus.

Suite à mon invitation à aider Le Soir à convertir ses visiteurs, j'ai reçu plusieurs propositions.

Je voudrais commencer par remercier vivement chacun d'entre vous qui a pris la peine de se prêter à cet exercice.

Après une première sélection, opérée à l'unanimité avec quelques collègues, je voudrais vous soumettre trois propositions, sans dévoiler le nom de leurs auteurs.

En commentaire, je vous invite à voter pour la proposition que vous jugez la meilleure :

• Indiquez le numéro de la proposition que vous préférez (de 1 à 3)
• Seuls les votes associés à une adresse e-mail valide seront comptabilisés.
• Les votes seront acceptés jusqu'au mercredi 14 mai prochain.

Attention, il est nécessaire de cliquer sur les liens pour visualiser le fichier complet !

PROPOSITION N°1 : visualiser

PROPOSITION N°2 : visualiser

PROPOSITION N°3 : visualiser

Et voilà une étude de plus qui vient confirmer cette réalité avancée depuis plusieurs années par les ergonomes du Web : les utilisateurs d'Internet lisent très peu mot à mot.

Jakob Nielsen l'affirme depuis longtemps. Il n'est pas le seul. Des scientifiques hongrois indiquaient, en 2005, que les internautes ne lisent, en moyenne, que 7% de l'information disponible sur la page d'accueil d'un portail.

Et voilà que dans son dernier billet, intitulé How Little Do Users Read?, Jakob Nielsen fait référence à une étude académique récente qui a observé le temps que passent les internautes à parcourir des pages web. En croisant mathématiquement certaines données : taille des pages, temps de lecture et vitesse de lecture, Jakob Nielsen conclut que les internautes ne lisent mot à mot, en moyenne, que près de 20% de l'information disponible.